«Деложизненный» подход в практике профессиональной подготовки (продолжение 2)

Ткаченко Александр Анатольевич

Кандидат педагогических наук, старший научный сотрудник, доцент кафедры психологии, профессор кафедры практической психологии Кировоградского института регионального управления и экономики.


<<<Предыдущая Следующая>>>

Как показал наш практический опыт учебно-воспитательного процесса по этой методе на психологическом факультете высшего учебного заведения, в таком формате как студент так и преподаватель получают возможность максимально активизировать свои внутренние психологические ресурсы и духовный потенциал путем рефлексии и понимания самоопределения и самореализации с ориентацией на свое высшее предназначение. На первое место выступает человеко-центризм, а фактор технологизации, как основное условие реализации кредитно-модульной системы, выступает как наиболее эффективный инструмент.

Отсюда вытекает такая экспериментальная гипотеза: если в процессе профессиональной подготовки психологов при преподавании профессионально ориентированных дисциплин применять активные методы обучения путем совмещения учебной и реальной профессиональной деятельности, ситуативно создавая психолого-педагогическое «поле правды» с активизацией поступкового психологического механизма благодаря человекоцентрованному подходу, где студент и преподаватель становятся субъектами не только учебного процесса, но и реальной профессиональной деятельности и жизни путем «включения» поступкового механизма и выхода на уровень «деложизненного» самоопределения, тогда возникает возможность выбора пути подготовки к осуществлению будущим психологом-профессионалом своего «дела жизни» как достижения высшего предназначения.

Эмпирико-практическое исследование проводилось на протяжении 5 лет в процессе преподавания профессионально ориентированных дисциплин «Экспериментальная психология» (в негосударственном вузе) и «Основы психологических исследований» (в государственном вузе). Все было проведено 10 курсов лекций и семинарских (практических) занятий. До участия в эксперименте были привлечены студенты психологического и психолого-педагогического факультетов соответственно Кировоградского института регионального управления и экономики (негосударственный вуз, 3-й курс) и Кировоградского государственного педуниверситета имени В.Винниченко (государственный вуз, 2–4 курсы). Общая выборка составляла 198 человек. В экспериментальную группу были отобраны те студенты, которые полностью воспринимали предложенный экспериментальный метод, — таких оказалось 97 человек (46 государственный и 51 негосударственнный вузы). К контрольной группе мы отнесли тех, которые не принимали экспериментальный метод и оставались в формате традиционного обучения, — таких оказалось 101 человек. Распределение на экспериментальную и контрольную группы происходило после вступительной части курса лекций по фактической активности выполнения специального экспериментального задания.

Экспериментальная методикапредусматривала сочетание полной свободы с требованием адекватной ответственности за возможность максимальной активизации личности студента-исследуемого на интеллектуальном, эмоциональном, чувственном, интуитивном психических уровнях, переориентацию образовательного процесса с познавательно-когнитивного на эмоционально-чувственный. Основной акцент делался на всестороннем исследовании и развитии профессиональной личности студента-психолога, как основного «инструмента» практической деятельности. Основным педагогическим приемом было введение в учебный процесс на правах дидактичного компонента элемента реальной профессиональной деятельности в виде жизненного эксперимента в указанных профессионально ориентированных дисциплинах. Педагогическая идея заключалась в том, чтобы вместе с преподаванием основных научно-теоретических понятий дисциплины они осмысливались и рефлексировались в реальном эксперименте. Это можно рассматривать как реализацию обучения в поступке, где методически происходило педагогическое сочетание реальной профессиональной деятельности и жизнь с обучением. Особенность представления лекционного материала предусматривала концентрацию внимания не на запоминании, а на понимании и рефлексии с возможностью спонтанного «вырисовывания» и «выписывания», как реакции на психолого-педагогическое влияние активного метода.

Методически порядок проведения реального эксперимента совпадал по содержанию с педагогическим наполнение дисциплин. Например, если в теоретическом курсе рассматривалась тема «Проблема исследования», то параллельно в эксперименте студенты-испытуемые определяли реальную проблему. Таким образом, методика включала такие дидактичные составляющие: «Вступительная часть»; «Тема исследования»; «Проблема исследования»; «Гипотеза исследования»; «Экспериментальные переменные (независимая и зависимая)»; «Методы исследования»; «Экспериментальная выборка»; «План исследования»; «Процедуры и методы психологического измерения»; «Проведение исследования»; «Обработка и интерпретация результатов»; «Представление результатов исследования»; «Психология психологического эксперимента».

Результаты эксперимента.Влияние экспериментального метода на студентов-испытуемых оценивалось по количественным и качественным показателям. Количественная оценка проводилась по: типологическим личностным психологическим характеристикам на основе методики «свободный рисунок»; позитивным и негативным эмоциональным характеристикам на основе самооценки эмоционального состояния и спонтанным комментариям; общей психологической активности по критерию насыщенности рисунками; психическим, соматическим и другим реакциям.

 

<<<Предыдущая Следующая>>>