ФИЛЬТРАЦИЯ ОПЫТА

Бывает ли так, что два человека после беседы расходятся с совершенно разными представлениями о только что состоявшемся разговоре? Как такое может случиться — ведь у них был совершенно одинаковый опыт? Что означает, когда собеседник соглашается с вами? С чем он соглашается? Ответ лежит в том, как мы организуем и осмысливаем свой опыт.

 Представьте, что вы встречаетесь с несколькими людьми. Каждый очень важен для вас. На что вы обратите внимание? Что запомните в ходе проведенной встречи? За чем станете следить? 

Наше внимание очень ограничено. Мы должны выбирать из возможных форм чувственного опыта, доступных в данный момент. И делаем мы это на основе своих убеждений, ценностей, состояния сознания, физического здоровья, рода занятий и времени суток. Затем мы истолковываем этот отбор. Некоторые истолкования основываются на предыдущем опыте, другие являются плодом культур. Например, когда человек зевает, вы можете подумать, что ему скучно, и построить умозаключения, основываясь на своем выводе. Вы можете счесть этого человека грубым и разозлиться на него. Вы можете ощутить определенный дискомфорт, поскольку он не проявляет к вам интереса, а затем сделаете неблагоприятные выводы о нем и о себе самом. Вы можете ощутить гаев, подавленность и уныние. Вы можете ожидать извинений. Вы можете подумать, что ваш собеседник попросту устал. Можете вообще забыть об этом инциденте. Все ваши действия и мысли будут проистекать из вашего истолкования первоначального действия. Вы реагируете на собственное понимание произошедшего, а не на истинное намерение другого человека, поскольку вы его не знаете. Вы не можете знать, как проистекает мыслительный процесс собеседника, он для вас закрыт. 

Значение создается самим человеком, с которым происходит то или иное событие. Мы истолковываем все происходящее по-своему. 

Весь процесс можно сравнить с фильтром, помогающим извлечь из обилия чувственного опыта наиболее обобщенное значение. В любой ситуации существует бесконечное множество значений возможной информации. Из всего этого моря мы что-то выбираем, истолковываем, ощущаем эмоции, формируем или укрепляем убеждения и строим предположения. И наконец, мы действуем. Действие является результатом всего процесса в целом.

Такая цепь событий интересна по трем причинам: 

  1. Только первый и последний шаги являются видимыми и слышимыми для окружающих. Все остальное происходит исключительно в нашей голове. Никто не знает, что происходит на самом деле, если только мы сами об этом не расскажем. 

  2. Существует множество возможных видов опыта, но есть только одно результирующее действие. Огромная часть информации теряется или отсекается в ходе процесса восприятия. Весь процесс напоминает обработку множества зерен кофе для того, чтобы приготовить одну единственную чашечку бодрящего напитка. 

  3. Наши действия часто укрепляют наши убеждения и подталкивают к отсечению того, что мы наблюдаем в верхней части воронки. В результате воронка превращается в туннель. Замеченное нами подтверждает наши убеждения, а наши убеждения влияют на то, что мы замечаем. Например, если я решил, что зевающий собеседник груб, я буду искать новые подтверждения его грубости. Если я подумал, что он зевает, потому что я ему наскучил, я постараюсь всячески привлечь его внимание. Если я считаю, что я — неинтересный человек, зевок собеседника только подтвердит мое убеждение. И все это произойдет только потому, что мой собеседник плохо спал этой ночью! 

Существует три способа избежать непонимания, особенно если наше истолкование того, что сказал или сделал другой человек, причиняет нам боль.

  • Определите свои убеждения и задайтесь вопросом, были ли у вас разумные основания прийти к подобным выводам, опираясь на то, что вы видели и слышали. Вернитесь к началу процесса фильтрации, чтобы определить, связан ли чувственный опыт со сделанным вами заключением.

  • Далее проясните свои мотивы. Скажите собеседнику о том. что вы заметили, а также о выводах, сделанных вами в результате этих наблюдений. Вполне возможно сообщить и о своих чувствах, связанных с этими выводами. Опишите процесс движения по туннелю, чтобы собеседник мог понять, каким образом вы пришли к подобным заключениям.

  • Попросите собеседника высказать собственные мотивы. Попросите его описать, каким образом он пришел к своим заключениям. Так вы сможете оценить его воронку опыта и понять, как он сформировал свои выводы. Подумайте, можете ли вы чему-нибудь научиться на основании этой точки зрения. 

Чтобы понять различные значения и встать на точку зрения другого человека, вы должны быть гибким. Для этого вы должны уметь находить общее в двух различных примерах.

Назад в раздел НЛП ТЕХНИКИ >>>