ФІЛЬТРУВАННЯ ДОСВІДУ

Чи буває так, що дві людини після бесіди розходяться з абсолютно різними уявленнями про щойно відбулося розмові? Як таке може трапитися – адже у них був абсолютно однаковий досвід? Що означає, коли співрозмовник погоджується з вами? З чим він погоджується? Відповідь лежить в тому, як ми організуємо і осмислюємо свій досвід.

Уявіть, що ви зустрічаєтеся з декількома людьми. Кожен дуже важливий для вас. На що ви звернете увагу? Що запам’ятайте в ході проведеної зустрічі? За ніж станете стежити?

Нашу увагу дуже обмежена. Ми повинні вибирати з можливих форм чуттєвого досвіду, доступних в даний момент. І робимо ми це на основі своїх переконань, цінностей, стану свідомості, фізичного здоров’я, роду занять і часу доби. Потім ми тлумачимо цей відбір. Деякі тлумачення ґрунтуються на попередньому досвіді, інші є плодом культур. Наприклад, коли людина позіхає, ви можете подумати, що йому нудно, і побудувати умовиводи, грунтуючись на своєму висновку. Ви можете порахувати цю людину грубим і розлютитися на нього. Ви можете відчути певний дискомфорт, оскільки він не проявляє до вас інтересу, а потім зробите несприятливі висновки про нього і про себе самого. Ви можете відчути гаїв, пригніченість і смуток. Ви можете очікувати вибачень. Ви можете подумати, що ваш співрозмовник просто втомився. Можете взагалі забути про цей інцидент. Всі ваші дії і думки будуть виникати з вашого тлумачення початкового дії. Ви реагуєте на власне розуміння того, що сталося, а не на справжні наміри іншої людини, оскільки ви його не знаєте. Ви не можете знати, як виникає розумовий процес співрозмовника, він для вас закритий.

Значення створюється самою людиною, з яким відбувається та чи інша подія. Ми тлумачимо все, що відбувається по-своєму.
Весь процес можна порівняти з фільтром, що допомагає витягти з великої кількості чуттєвого досвіду найбільш узагальнене значення. У будь-якій ситуації існує безліч значень можливої ​​інформації. З усього цього моря ми щось вибираємо, тлумачимо, відчуваємо емоції, формуємо або зміцнюємо переконання і будуємо припущення. І нарешті, ми діємо. Дія є результатом всього процесу в цілому.
Така ланцюг подій цікава з трьох причин:

Тільки перший і останній кроки є видимими і чутними для оточуючих. Все інше відбувається виключно в нашій голові. Ніхто не знає, що відбувається насправді, якщо тільки ми самі про це не розповімо.
Існує безліч можливих видів досвіду, але є тільки одне результуюче дію. Величезна частина інформації втрачається або відсікається в ході процесу сприйняття. Весь процес нагадує обробку безлічі зерен кави для того, щоб приготувати одну єдину чашечку підбадьорливого напою.
Наші дії часто зміцнюють наші переконання і підштовхують до відсікання того, що ми спостерігаємо в верхній частині воронки. В результаті воронка перетворюється в тунель. Помічене нами підтверджує наші переконання, а наші переконання впливають на те, що ми помічаємо. Наприклад, якщо я вирішив, що позіхає співрозмовник грубий, я буду шукати нові підтвердження його брутальності. Якщо я подумав, що він позіхає, бо я йому набрид, я постараюся всіляко привернути його увагу. Якщо я вважаю, що я – нецікава людина, позіхання співрозмовника тільки підтвердить моє переконання. І все це відбудеться тільки тому, що мій співрозмовник погано спав цієї ночі!
Існує три способи уникнути нерозуміння, особливо якщо наше тлумачення того, що сказав або зробив інша людина, заподіює нам біль.
Визначте свої переконання і запитайте, чи були у вас розумні підстави прийти до подібних висновків, спираючись на те, що ви бачили і чули. Поверніться до початку процесу фільтрації, щоб визначити, чи пов’язаний чуттєвий досвід зі зробленим вами висновком.
Далі проясніть свої мотиви. Скажіть співрозмовнику про те. що ви помітили, а також про висновки, зроблені вами в результаті цих спостережень. Цілком можливо повідомити і про свої почуття, пов’язаних з цими висновками. Опишіть процес руху по тунелю, щоб співрозмовник міг зрозуміти, яким чином ви прийшли до подібних висновків.
Попросіть співрозмовника висловити власні мотиви. Попросіть його описати, яким чином він прийшов до своїх висновків. Так ви зможете оцінити його воронку досвіду і зрозуміти, як він сформував свої висновки. Подумайте, чи можете ви чогось навчитися на підставі цієї точки зору.
Щоб зрозуміти різні значення і встати на точку зору іншої людини, ви повинні бути гнучким. Для цього ви повинні вміти знаходити спільне в двох різних прикладах.

Назад в раздел НЛП ТЕХНИКИ >>>